Diferencia entre revisiones de «Final del 21/10/14 (Lógica y Computabilidad)»
Línea 105: | Línea 105: | ||
donde <math>P = u^3_1(a,b,c) \quad \mid \quad suc(u^3_2(a,b,c))</math> | donde <math>P = u^3_1(a,b,c) \quad \mid \quad suc(u^3_2(a,b,c))</math> | ||
Más sencillo: | |||
<math>f(n,0) = n(n)</math> | |||
<math>f(n,m+1) = P(n,m) + f(n,m) </math> | |||
donde <math>P(a,b) = a \mid b</math> | |||
La función "divide a" (<math>\mid</math>) es primitiva recursiva y booleana, por lo que devuelve 1 o 0. | |||
La suma también es primitiva recursiva. | |||
Revisión del 19:54 12 nov 2018
Ejercicio 1
Hay que probar la existencia y la unicidad de que existe una única valuación que extiende a la función .
- La existencia se prueba por inducción en la complejidad de la fórmula definiendo en cada caso cómo se evalúa.
Caso Base: sea a tal que , entonces a es una variable proposicional. Entonces f(a) está definida. Por lo tanto .
Paso Inductivo: supongamos válido hasta n, siendo n igual a la complejidad de a. Veamos si .
- Si , entonces , por lo que por H.I. está definido. Queda que .
- Si , con . Entonces comp(b) y comp(c) son menores a n+1. Por H.I. v(b) y v(c) están definidos. Por lo tanto:
si
si
si
La función queda definido para toda fórmula de cualquier complejidad.
- La unicidad se prueba suponiendo que existiese otra función de valuación que extiende a
Consideremos el siguiente conjunto:
Como también extiende a , contiene a todas las variables proposicionales. Como y son ambas valuaciones, es cerrado por los conectivos por lo que . Es decir, ) para toda fórmula .
Usa el teorema de que si un subconjunto S de es cerrado por los conectivos y S contiene a todas las variables proposicionales entonces S contiene a todas las fórmulas.
Unicidad basado en el apunte de lógica de Roberto Cignoli y Guillermo Martínez.
Según Alejandro Petrovich también salía por inducción en la complejidad de la fórmula.
Ejercicio 2
a) La interpretación de un lenguaje de primer orden es una extensión del lenguaje que mapea cada símbolo constante, función k-aria y predicado k-ario a algún elemento del universo de interpretación.
Sea , para una interpretación se define:
- Un universo de interpretación, conjunto no nulo . Ejemplo: Naturales.
- Para cada símbolo de constante c C, mapea con un elemento . Ejemplo "cero" ->
- Para cada símbolo de función k-aria F, mapea con una función de k variables sobre el universo
- Para cada símbolo de predicado k-ario P, mapea a una relación k-aria sobre el universo . Osea: k veces.
b)
- Conmutativo:
- Asociativo:
Solución:
Ejercicio 3
Una función es primitiva recursiva si se obtiene a través de las funciones iniciales por composición y/o recursión en finitos pasos.
Sea tal que devuelve la cantidad de divisores positivos desde hasta . Con y naturales.
Queremos que definiendo a de la siguiente forma:
Con
donde
Más sencillo:
donde
La función "divide a" () es primitiva recursiva y booleana, por lo que devuelve 1 o 0.
La suma también es primitiva recursiva.
cumple con el esquema de recursión primitivo.
es la función inicial nula aplicada a
El predicado usa la función proyección y la función "divide a" () que es primitiva recursiva.
La función es una división de casos disjuntos y usa las funciones iniciales de proyección y sucesor.
Por todo lo anterior, la función es primitiva recursiva (con y naturales)
Falta ver que . Probamos por inducción en el segundo parámetro.
- Caso base:
- Paso inductivo. Se cumple la hipótesis inductiva f(n,m) devuelve los divisiores de n desde 0 hasta m. Ahora queremos ver para m+1:
Dos casos:
- : . Entonces por H.I. al dividir m+1 incremento en 1 a lo ya calculado en el paso recursivo anterior y éste calculo correctamente hasta m. Queda
- : . Entonces por H.I. al no dividir m+1 no sumo nada a lo ya calculado en el paso recursivo anterior y éste calcula correctamente hasta m. Queda
Por lo tanto,
Ejercicio 4
Sea:
La . Tiene exactamente 3 elementos.
Supongamos que es computable, entonces programa que computa .
Si , entonces .
Si
Sea , caso particular, : determina si el programa con entrada termina o no.
Como vimos en las teóricas, estamos resolviendo el halting problem.
Absurdo! pues Halt no es computable. Vino de suponer que era computable.
Entonces no computable.